此图是根据经普数据分析的上海四个主要产业部门就业密度在空间上的分布特征。金融行业高度集聚在市中心3km处，其次是文创，8km，再次是科技，12km。从规律上看，未来上海核心发展的这三大产业都不支持在城市外围集聚。向郊区新城疏散就业岗位，本质上就是逆市场规律而行。
 
值得一提的是，制造业则是一条更平稳的曲线，在距离市中心15km之外，还能有一个新的高点。事实上，只有制造业能够在城市郊区保持其就业密度，同样地，也只有以制造业为主的产业新城才能够实现人口疏解和岗位疏解的双重目标，很可惜，制造业从业人员占比已经从2000年的37%持续下降至现在的30%，它已经不再是上海未来就业的主要载体了。这是另外一个话题，不再展开。
   
市场的规律是很顽固的，高端服务业就是无法离开市中心；它们更倾向在城市中心聚集，尽管聚集的尺度略有差异。所以，即使上海市政府强大到能够打败市场规律（我相信多花钱肯定办得到），真的在城市外围地区发展出新的服务业就业的集聚区域，在远郊新城实现了某种程度的自我平衡。但只要市中心的就业岗位数量不随着人口疏解而减少，交通拥堵便只会持续加重。
 
无论是市场规律还是国际城市经验都告诉我们：一个以服务业为主的国际大都市将不可避免地仍会保持其市中心就业岗位的高速增长和持续集中。即便是被学界认为新城战略非常成功的东京，在过去的十几年中，其岗位的空间集聚度仍然在不断加强，岗位总体上仍然呈现空间极化的趋势，如下图所示：
   
但上海市政府又是否有能力有意愿来减少市中心的就业岗位数量呢？
 
对于这个问题我们无法回答。
 
但是，
 
我们看到的是，仅2013年一年上海中心城区便有约1000万平方米的办公商业建筑竣工；
我们看到的是，中心城区还有约100平方公里的工业地块有待更新为办公和商业功能；
我们看到的是，市中心还有繁重的旧城改造工作（仅虹口一区就有500万平方米的拆迁量），那些拆二代正等着这些旧区变成更有价值的商业开发……
 
这一切，都会让上海的市中心变得更有活力，也会给上海的市中心带来更多的就业岗位。
 
上海就是这样一个城市。
 
在这样一个城市里，假如我们依然严守人口疏解的政策，严格控制市中心的人口，使郊区（包括新城的）人口不断增长扩大，我们会得到什么？
 
我们会不会得到传说中的“田园城市”?
 
不会。
 
我们只会得到一个无论你修多少地铁到郊区，早高峰时永远是一边挤不上，一边是空车厢的城市；
 
一个通勤距离越来越长的城市；
一个人和岗位越来越远的城市；
一个综合交通不堪重负的城市；
一个越来越拥堵的城市。