村落保护要产业化，是什么原因呢?

最近这些年， 由于教育产业化和医疗产业化所带来的负面效应， 产业化似乎已经变成一个带有贬义的词。 但笔者在此仍然要强调：产业化之所以重要而且必要，是因为它是实现村落保护大众化的最主要途径。

作为产业的村落保护，用产业化的思维来看待我国的村落保护，我们或许会得出一些不同于以往的认识。

首先，村落保护的性质和博物馆、大学教育是类似的，都属于“缓冲池”里的产业，不应该直接面对市场。

直接面对市场的产业，评价标准是容易掌握的，只要看它挣不挣钱就行了。不直接面对市场的产业，在效益评估上就会有些麻烦。有一些统计方法可以使用或参考，比如博物馆或遗产地的年客流量、大学的报考人数等。不过，任何数据都有片面性，要想评价一个非市场化产业的效益，除了多增加几个维度的指标作参考之外，最可靠的办法还是看社会口碑，最根本的途径则是培养有行业自律的专业或学术团体。由于社会口碑和专业团体的形成通常需要一个较长的过程，所以我们对发展博物馆、大学、遗产保护这些文化事业要有足够的耐心，要做好长期培育的准备。

其次，不直接面对市场绝不意味着可以忽视市场。

市场是个容易让人联想起庸俗化的词，我们可以换一个中性的词汇—使用者。文化事业可以不直接面对市场，但绝不能忽视它的使用者。谁是文化事业的使用者?答案是社会民众这是一个最基本，但却容易被专业人员忽视的问题。遗产保护作为一个行业或专业，是最近几十年才引入我们国家的(文物保护进入我国的时间较早，但从其概念拓展到遗产保护在国际上也是比较晚的事)。

和博物馆一样，遗产保护在发达国家已经发展得比较成熟，不但学科本身有着完整的理论体系和技术规范，社会民众的认知度也很高。遗产保护这门学科在进入我国之后，也和博物馆一样，出现了“单兵突进”的现象。不少专业人员对理论和技术的掌握都是到位的，甚至和国际接轨都没问题，但是他们不太关心这个专业和社会大众之间的关系，也不了解这个专业和上下游产业之间的互动衔接。这种专业本位思想，放在一个成熟的产业里是没问题的，而且还是产业成熟的标志。但是在一个不成熟的产业里，如果所有的专业人员都只考虑本专业，就会有很大问题。

我们需要有人去思考：村落保护，如何才能让作为使用者的社会民众接受?如何才能“使公众真正意识到遗产就在自己身边，与自己息息相关”?

第三，从产业也就是使用者的角度来看村落保护，我们会发现：作为产品，我国的乡村遗产基本上还属于“半成品”。

在村民即村落保护的产权所有者兼使用者的眼中，乡村遗产主要组成部分的传统民居大部分都已年久失修，材料老化，很多还有安全问题。另一方面，现代社会经过上百年的发展之后，一些设施如上下水管、洁净厨卫等已经成为基本生活用品，而这些在传统村落里还很不完善。

这样的“半成品”，自然是无法让村民们喜欢的。如果是在开展旅游业的传统村落，从使用者即参观游客的角度来说，这些村落确实具备了作为产品的一些要素，比如数量不少的传统建筑和风景优美的田园景观，而且也的确有一些村落依靠着这些优势成了旅游热门景点，不过显然大部分传统村落仅靠这些是不够的，因为它们通常有以下缺陷：①传统风貌不完整—总有一些对整体风貌造成破坏的新建筑;②餐饮住宿不舒适—长期的城乡二元结构，导致城乡之间的差距越来越大，习惯了在城市生活的人对乡村目前的吃住条件经常是难以接受的;③消费单一，缺少让人觉得物有所值的产品和服务(门票基本上是大幅拉低印象分的，而不时出现的“宰客”行为更是让人深恶痛绝)，更别说能给人以惊喜的体验。