（3）以上海为例，计划构建上海与苏州、无锡、南通、宁波、嘉兴、舟山等地区协同发展的“1+6”上海大都市圈，形成90分钟交通出行圈，突出同城效应。
图：长三角城市群空间格局示意图

根据长三角洲城市群发展规划，长三角城市群大中小城市齐全，拥有 1 座超大城市、1 座特大城市、13 座大城市、9 座中等城市和 42 座小城市，各具特色的小城镇星罗棋布，城镇分布密度达到每万平方公里 80多个。城镇间联系密切，区域一体化进程较快，省市多层级、宽领域的对话平台和协商沟通比较通畅。
根据2013年建设用地总规模的统计数据，核心城市上海的开发强度高达36%，远超过法国大巴黎地区的21%，英国大伦敦地区的24%。因此规划提出，上海、苏南、环杭州湾等地区要率先转变空间开发模式，严格控制新增建设用地规模和开发强度，适度扩大农业和生态空间。规划对上海提出诸多要求。首先是严格控制上海中心城区人口规模，引导人口向郊区、重点小城镇和临沪城市合理分布，同时建设好卫星城。
表：长三角城市群各城市规模等级

资料来源：《长江三角洲城市群发展规划》，2014年数据。

三新兴产业兴起，现有产业经济无需大城市核心区集中
科技的发展为人们的生活、工作都提供了极大的便利。这篇文章里，从产业发展的角度，我们认为，科技的发展为产业提供了城市之间、区域之间更强的纽带关系，从而使产业在距离空间上的分散提供了可能，同时也降低了成本。从一个最为典型的例子说起，我们来看看世界金融中心华尔街的变化：
最早的华尔街，它的金融中心地位来源于是交易聚集地。像芝加哥的商品交易所、谷物交易所和期权交易所这样的传统金融中心有大约5万名雇员，而现在，很多工作可以由电脑自动完成。
在《更为虚拟化：阿尔.伯克利访谈》中，有这样一段话：华尔街即使还重要，也会变得越来越电子化。由于科技人们可以在任何地方工作，所以华尔街将作为一个虚拟地点而不是地理实体存在。其价值将体现在投资家有风险的判断及经纪人的知识之中。有价值并值得支付的是关于买卖哪种证券的良策。

随着基础设施的完善，以及新兴产业的兴起，城市工商业集中于核心大城市的必要性在逐步降低。总结起来，大约说明了两种趋势：
第一，   基础设施完善为核心城市转向周边城市，或中心城区转向郊区提供可行性；
第二，   新兴产业留在核心城市/中心城区的必要性在降低。
简单说就是，性价比的权衡。
在核心城市的承受能力有限的背景下，中心的价值变得越来越高，也就是工商企业、居民为此承受的成本也越来越高，城市中心的性价比也在降低。
目前，国内经济正面临着二三十年快速增长之后的放缓，也是经济转型最为迫切的时间点，新兴产业将替代基础制造业等成为未来经济的重要载体。而新兴产业，如IT、金融、生物医药、传媒、设计类公司等等对于城市配套要求较低，可在核心城市周边布局，分散核心城市中心城区压力。
从国外看，比如美国硅谷，是高科技事业云集的美国加州圣塔克拉拉谷的别称。位于加利福尼亚州北部，旧金山湾区南部；硅谷是高科技技术创新和发展的开创者，该地区的风险投资占全美风险投资总额的三分之一。择址硅谷的计算机公司已经发展到大约1500家。

再例如，格林尼治是美国康涅狄格州的一个小镇，面积很小，只有174平方公里，集中了五百多家对冲基金。单单Bridge Water一家公司就掌管着1500亿美元的规模。这个地方离纽约州坐火车35~40分钟。

从国内看，举例杭州基金小镇，玉皇山南基金小镇将借鉴“纽约、波士顿”模式，打造中国版“格林尼治”，重点打造私募股权投资基金产业链，形成投资基金资产管理中心，弥补上海等地在服务中小企业方面的不足。小镇目前投资项目300余个，投资金额200余亿元，管理资产规模超过1000亿元，资本集聚效应已初步显现。
同时，私人汽车的普及，城市交通网络的不断完善，包括城郊地铁的开通、高铁线路增加缩短了城市及周边区域往来的时间和成本，便利性提升。同时，郊区和小城镇相对较低的人口密度也提供了更好的自然绿化环境，提升生活品质。从上面的例子可见，国内的玉南山基金小镇的自然环境不用多说，美国的格林尼治基金小镇也在美国中央公园的附近。前面谈了很多，大约就是核心城市性价比不高，新兴产业在交通、通讯、网络等等基础设施的逐步完善的背景下，在郊区或小城市也可以布局。而同时，各地/区政府对于产业小镇里的政策、税收等支持，包括同行聚集、人才聚集、客户聚集、配套聚集也大大支持了工商企业的发展，而环境优美，则更是锦上添花。
四美国模式将会成为中国一、二线核心城市的未来
看完了政策的方向、区域案例、以及新兴科技对于产业布局、城市布局的影响，不如，我们看看已经经历了城市发展全过程、城市化完成的发达国家是如何演绎这一路径的。或许，我们可以找到共性，去判断我国未来的城市化发展方向和目前所处的阶段。
整体上，美国三大群市圈都由大都市、小城市、小城镇等不同层次的城镇体系交错构成。
在城镇化进程中，美国整体统筹产业布局，打造大“都市圈”和“城市带”，依托大中城市，充分发挥中心城市的辐射带动作用，构建多层次的城镇体系，形成了国际性大都市、全国中心城市、区域中心城市、小城市、镇等不同层次的城镇体系。

资料来源：网络图片、美国人口调查局2010年数据，复世投资整理；

从地区分布看，美国已形成了三大城市群： 1、波士顿——华盛顿城市群。 2、芝加哥——匹兹堡城市群。 3、圣地亚哥——旧金山城市群。这些城市带和都市区的形成，都不是靠无限扩张中心城市来实现城市规模，而是通过大批小城镇的集合来实现的，卫星城镇和工业区交错，共同构成大都市圈。
大城市/小城市，城市中心/郊区的分配来看：60年代小城镇兴起，人口和产业向中小城市聚集。