据报道，在2014年1月11日的演讲中，仇保兴副部长指出，“‘智慧城市’建设还应该是一个系统工程，关键是信息共享。”仇保兴举了一个例子，有个城市花数十亿元建设“智慧交通系统”，可是最后所有的信息却汇集到公安局领导的办公室里，“这个领导忙得没时间看，所有在路上跑的车子却看不到信息，这个系统不是‘白搭’吗?”回归“智慧”

没必要过于看重“智慧城市”概念，而应按自己的现实和节奏，最终让城市“智慧”起来。

专家的共同看法是，“智慧城市”建设有其长处，中国应吸收，但没必要过于看重概念，应按现实和节奏，最终让城市“智慧”起来。谈论“智慧城市”，不能绕开网络，也避免不了谈论大数据等技术。然而，也有专家提醒，应警惕技术中心主义和唯工具论的陷阱。

住建部信息中心副主任郝力曾公开指出，2009年到2013年，在各部委将“智慧城市”工作定位在技术研究、开发和应用范畴的政策导向下，技术驱动是地方政府和企业推进“智慧城市”建设的主流模式。北大智慧城市研究与规划中心主任柴彦威称：“国内‘智慧城市’发展处于摸索阶段。每个城市的目标、实现方式等暂无统一标准。”

“在短时间内将政府管理和居民素质提升到欧美城市的水平是很难的，这需要从文化、教育、机制等多方面去努力。”柴彦威说。但有些官员把信息技术看作解决城市问题的救命稻草。他说，面对诸多城市病，不少中国城市已失去耐心，急于借助“智慧城市”，技术性地解决城市发展出现的种种问题。

“我们的城市发展理念已经从电子城市、数字城市、智能化城市推进到‘智慧城市’，大概每隔五年就有一个新概念出来。如果‘智慧城市’只是一个概念和操作方法，此类新名词还会层出不穷。”张新红评论说。

袁崇法直言不讳：“我根本不看好‘智慧城市’。搞一阵风，运动式的，想用十几二十年的努力让几百个城市都成为‘智慧城市’，根本不可能。在新型城市化发展过程中，‘智慧城市’只能起到非常有限的作用，不能搞忽悠。”

2013年7月22日，国家发改委、工信部、科技部、住建部、交通运输部等八部委向国务院提交《关于促进智慧城市健康发展的指导意见》草案。

上述指导意见明确提出“智慧城市”的发展思路、建设原则、主要目标、信息安全保障等，被业内寄予厚望。

业内期望，来自国家层面的指导意见能够统筹全国“智慧城市”建设，结束盲目建设乱象。