近段时间，继人民日报痛批多数特色小镇在建设过程中“东施效颦”后，陆续又出现了很多批评声音。特色小镇感觉很委屈—怪我了？

1、这应该是事物发展的中国特色。先不说特色小镇，全域旅游不也是如此吗？大概是这么一个过程：先是国家提出要搞全域旅游，明确提出到2020年要搞500个全域旅游示范区，然后是多数专家、教授、官员点赞全域旅游，接着是全国各地轰轰烈烈开始搞全域旅游，再紧接着就出现批评这样搞不行、那样搞不行的声音。
2、民宿也不例外。虽然国家层面没有明确的定量的建设多少个，但有鼓励，并且在很多地方的计划、规划、文件中都提到了定量。紧接着也是全国各地“如火如荼”的开始搞，再接着是经过市场的检验发现很多地方是失败的，继而痛批声音蜂拥而至。
3、反观特色小镇，其实在去年7月国家提出到2020年将培育1000个左右特色小镇的时候，就已经预示着特色小镇建设会出现“东施效颦”的结果了，这具有一定的必然性。因为任务一级压着一级传递下来了，目标要考核，不开动也不行啊。况且，还有那么的政策支持（尤其是资金），何乐而不为呢？于是就“学习”别人、模仿别人。

但是具体建设过程问题就出现了：特色不明显！接着批评的声音来了。分析了很多原因：机制体制不畅通、文化挖掘不够、发展定位不准确、建设过于急功近利、运营管理不成熟等等。
1、不错，居然有这么的问题。那为何当初制定目标这么宏大呢，又为何都纷纷上马呢？溯本求源，是不是很多地方建设特色小镇本身就一定程度上违背了社会经济发展的规律？也就是说多数地方建设特色小镇“基本功课”都还没有做好，是一种揠苗助长式、赶鸭式的推进呢？
2、在有些批评声音中，说到了特色小镇的分类，有产业型小镇、IP型小镇、文化特色型小镇等。这个分类就奇怪了，这三者不是平行关系吧，不管是做IP、做文化、做农业、还是做旅游，做特小镇的根本不就是做的产业吗，何来产业型小镇？应该都是产业型小镇。
3、分类不是完全割裂，如果必须要分，特色小镇从市场角度（市场离不开消费者和产品）不外乎三种：“消费引进来”主导型、“产品走出去”主导型和两者兼有型。“消费引进来”主导型的典型是旅游小镇，就是把消费者、旅游者吸引过来，在当地消费，带动当地产业链发展，特色要么是文化、要么是农业、要么IP；“产品走出去”主导型的典型是制造型小镇或贸易型小镇，就是将生产制造的产品运输到其他地方，在他地建立消费市场，特色就是产品和贸易。当然还有两者兼有的。
4、当然批评声音也会列举成功的案例进行对比，比如特色小镇会说到乌镇、民宿会说到莫干山，但是你会发现它们的成功都是发生在政策导向之前的，是真正市场检验出来的成功，是顺应社会经济发展规律的结果。
5、特色小镇建设正在进入了“羊群效应”，有蜂拥而上、千镇一面的趋势，同时“马太效应”也非常明显，好的更好、差的更差。正所谓内容可以复制，成功不可以复制，当你“学习”人家的时候，人家已经悄悄的转型升级了。成功的都是潜移默化、顺应规律发展的结果，绝不是跟随政策揠苗助长的结果。正所谓，任何事物都有自身的发展规律，研究规律、遵照规律才是可取之道。
6、其实，当前不仅是特色小镇，现在的主题乐园、民宿、康养旅游等等都是如此，羊群效应和马太效应都非常明显。大家都善于玩概念、玩炒作，抢着要政策、要支持，没有树立理性的旅游发展价值观，这也映射出当前我国旅游业比较突出的问题所在。