在新型城镇化发展过程中，特色小镇无疑是近一年来被多次提及的“明星”。

今年两会上，“特色小城镇”首次写入政府工作报告。而去年7月，住建部、国家发改委、财政部联合发布《关于开展特色小镇培育工作的通知》，其中提到，2020年前，将培育1000个各具特色、富有活力的特色小镇。
可以预见的是，未来一段时间，各地的特色小镇建设热潮仍将持续。
针对特色小镇的一些热点问题，国家发展改革委城市和小城镇改革发展中心副主任沈迟接受了采访，他认为，在新型城镇化的框架之下，特色小镇与城市群的发展有相通之处，背后的一个逻辑仍然是充足的就业吸引人口。从资源禀赋的角度来看，往往是大都市周边地区，更大可能发展特色小镇。
”大城市周边更容易培育特色小镇
“小镇”并不是突然冒出来的，是中国在快速城镇化发展过程中间的一个环节。
中国曾经经历了乡镇企业十分发达的阶段，几乎占到了工业总产值的近半壁江山，当时主要是粗放的加工工业，很容易形成“一村一品”的特色。
随着工业化的推进以及更大力度的对外开放，外资进入，经济发展更偏向重化工业、房地产的时候，就形成了产业集群化，乡镇企业式微；再往后，物质生产接近饱和的时候，转向服务业、创新，这些更需要集中在大城市。
很多时候我们讲资源环境承载力，其实更重要的是就业岗位承载力，这是吸引人口的决定性因素。所以可以看到的是，到现在，人口越来越集中于大城市，这是不以谁的意志力为转移的趋势。
当然这并不意味着小城镇发展不起来，什么地方的小城镇发展得起来呢？我认为是大城市周边的，大都市圈范围内的较发达地区。成本更低，但又必须靠近大城市，因为能获得更充分的信息。如果是穷乡僻壤，谁会去搞创新？
一个典型的例子是北京的宋庄画家村，那里房租便宜，但又靠着北京，画家抱团在这里创作，就形成了著名的艺术群落。
不管是城市群里的小城镇也好，还是特色小镇也好，一定是活力大的地方。总体而言，位处城市群当中的，比较容易有特色与活力。
有资源配置决策权的政府一般都在城市里，而不是在小镇，在没有形成特色镇之前，它们是很难有机会得到良好的资源，导致在市场竞争中存在先天不足。
浙江模式并不适合普遍推广
另一方面，经济管理又跟行政管理一样，是讲级别的。比如大企业到一个小镇去，需要贷款，不同级别的地区，银行的级别有差异，级别低了，给不到企业那么高的额度。所以，很多现实的问题会决定市场的选择。
浙江民营经济比较发达，民营企业往往有“扎堆”的集群化现象，资源配置很讲究效率，整体发展水平、公共服务更加均衡化、网络化，所以它的特色小镇不是行政区划的建制镇。从全国来看，这种方式并不适合普遍推广。
我觉得国家的预估还是比较准确的，到2020年培育1000个左右，这其中可能有半数都集中在江浙、广东等地区。
但这并不是说其他地方就完全没有机会。非发达地区是指它的整体不发达，但也会有相对发达、活跃的镇区。特色小镇强调的是有产业基础，如果某个地方具备了这样的条件，有企业愿意去，就应该得到支持。
上级政府不要一味地对这样的地方“抽血”，而是预留好资源，并且做好服务，给一些行政或是管理权的下放，让它们能够更加自主地参与到市场经营中。我们很多地方尤其是镇这一级，基础设施还有很多欠账，政府应该在这些方面加大投入，才能更好地把小微企业、民营企业的积极性调动起来。
需要防范一些盲目的发展行为
有少数地方政府，动辄提出花多少亿，打造多少特色小镇。并不是要绝对地反对“打造”，但更要注重“营造”和“培育”。浙江这一轮的特色小镇，基本上需要六七年时间的培育才可能形成比较鲜明的特色。
特色镇是企业家在一个地方聚集逐渐形成的，不是说自上而下地出一个规划，政府给多少钱，为了特色而特色，那样是做不好的。关键是要有耐心，不要动辄三年大变样，特色小镇不能成为政绩工程。
在这个过程中，政府一定是需要有作为的，主要是引导和制订相配合的政策，投资的事交给市场。政府要做的事是“顺势而为”，尊重规律，而不是“拔苗助长”。
另外，特色小镇不是“扶贫工程”，不是说哪个镇穷了，政府给一笔钱，把企业呵护起来，给予宽松的管理。比如说给企业降低环保成本，如果换了新的领导，或是政策收紧，可能导致企业生存不下去。关键还是要有真正的产业基础，让市场去选择。
目前在一些制度设计方面，还不够周全。如果说有的小镇在政策的支持下，接受一定的补贴，能够发展得好，当然应该鼓励。但更重要的是建立起一套事后的考核机制，比如得到特色镇的挂牌，几年后税收要达到多少。
如果拿了补贴，最后什么成果都没有，对不起，我就要追究你的责任。这样一来，决策者也会考量和评估，是不是真的有底气和信心，而不是盲目地去做。
房地产商就不主张他们参与进来了。特色小镇首先强调的是产业基础，它是一个产城融合的概念，而不是房地产项目。
当然房地产商作为社会资本，并不能反对他们进入，但要转换一种身份，做实业、产业可以，要特别警惕特色小镇“房地产化”，最后变成助推房价。