落地还待细化

　　尽管是10部门联合发声，且旨在处理“一些地方受经济利益驱动，搞宗教搭台、经济唱戏，所出现的一些不正常现象”，但记者接触的人士却普遍认为《通知》中对于宗教场所禁止上市的寥寥数语，仍难免落入一些政策的宏大叙事而细致不足的窠臼。

　　“《通知》避开了一些上市企业对宗教无形资产的利用，而强调有形的宗教活动场所不可用于上市资产，但实际上，市场对名山上市的质疑也包括了其对宗教无形资产红利的利用。”一位长期关注普陀山、九华山上市的市场人士认为，政策应该对宗教无形资产的合规利用有更加详尽的界定，并担忧这将成为鼓励景区运营企业剥离寺庙等宗教场所之后，一跃进入资本市场的窗口。

　　中国旅游研究院学术委员会主任魏小安则持不同意见，“倘若宗教无形资产的利用也不可以上市的话，那就没有景区可以上市了。”魏小安认为，宗教的无形资产很难界定，而从以往的峨眉山等上市资产来看，索道、宾馆等收入无不沾光于当地的宗教文化声誉。

　　“此外，《通知》对于合规的宗教场所也没有明确的定义，如何界定后续新建的一些宗教场所，也还需要进一步的指导。”曾博伟的考虑并非毫无道理，此前，广受质疑的西安“财神庙”上市事件，就被曲江文旅“还俗”成新建的宗教文化体验景区。“这些都需要有所规范，使后来者有规矩可循。”

　　而对于这些尚待厘定的争论，魏小安也认为这恰是应为宗教场所定义的必要性。“我理解的一些新建的宗教场所、没有文物价值的就可以作为上市资产，比如灵山，严格意义上就谈不上是宗教资产。”

　　“没有一步到位的政策，未来针对不同的上市公司申请，我们都会给国家宗教事务局发函征求意见，可能不同的上市主体，就会有不同的指导。现在各个部门都在加强沟通，国家在支持旅游业发展，但涉及宗教问题的，大家也在争取把各个环节都理顺、剥清。”前述证监会人士认为，未来的政策还有赖于具体问题具体分析。